Strafrecht

Am 21. November 2007 nimmt Taner I. (27) im Segafredo am Berliner Hauptbahnhof Kellner Karsten-Uwe R. (34) als Geisel. Der seit seiner Scheidung in Weisenheim bei Mannheim wohnende, gelernte Metzger will in die Türkei flüchten. Er verlangt 30.000 Euro, ein Handy, die Bereitstellung eines Flugzeugs und freies Geleit. Nach zweieinhalb Stunden kann die Geiselnahme durch einen ‚Zugriff‘ der Polizei unblutig beendet werden.

Quelle und mehr über das Sicherungsverfahren gegen den psychisch kranken Geiselnehmer: Berlin Kriminell

Update (21.5.08):

Die 35. Große Strafkammer ornete am dritten Tag der Hauptverhandlung gegen Taner I. die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus an.

berichtet heute Barbara Keller auf Berlin Kriminell. Grundlage für die Entscheidung waren § 20 StGB und § 63 StGB.

Es war eine spannende Geschichte aus dem Drogenmilieu: Der beraubte Drogenhändler war der Geschädigte, der (leider) nur teilweise von seinem Recht, als Zeuge zu schweigen, Gebrauch machte. Ein angeblicher Mittäter wurde gesondert verfolgt, sein Verfahren abgetrennt und er fand sich nun als Zeuge im Prozeß gegen seine Kumpels wieder. Entsprechend belehrt, nicht nur vom Gericht, sagte er gar nichts. Damit war die Tür geöffnet für das Rechtsgespräch.

Staatsanwalt, Gericht und Verteidiger waren sich schnell einig; Minderschwerer Fall des schweren Raubs, eingeschränkte Schuldfähigkeit gibt für meinen Mandanten zweieinhalb Jahre, für den voll schuldfähigen Mitangeklagten drei Jahre und neun Monate. Ich konnte für meinen Mandanten noch die Aufhebung des Haftbefehls durchsetzen.

Für den nächsten Verhandlungstag war nur ein Gutachten vorgesehen und dann sollte plädiert werden. Ich saß dann abends am Schreibtisch, um den Schlußvortrag anhand meiner Notizen aus den Verhandlungsterminen vorzubereiten. Irgendwie liefen meine Gedanken aber nicht rund. Selbst eine weitere Tasse Caffè half mir nicht auf die Sprünge.

Bis mir die an mich selbst gerichtete Frage einfiel: Was machst Du da eigentlich? Die Sache ist doch klar, das Ergebnis steht fest, wofür brauchen wir denn noch das Plädoyer?! Angesichts der Verfahrensabrede wäre das doch ohnehin nur eine Ansprache an die Galerie. Also: Akte zu, Rechner runter fahren und Feierabend.

Der Staatswalt faßte schulbuchmäßig (vulgo: langatmig und einschläfernd) das Ergebnis der Beweisaufnahme zusammen, die Mitverteidigerin gab spritzig ihr Bestes für ihren Mandanten und ich? Ich konnte mich den hervorragenden Ausführungen meiner Vorredner anschließen, stellte die vereinbarten Anträge, war in drei Minuten fertig und alle waren zufrieden, daß sie in die Mittagspause gehen konnten.

Nur die Zuschauer waren enttäuscht. Im Nachmittagsfernsehen wird doch immer so flammend plädoyiert … beschwerte sich eine Vertreterin der (Neuköllner?) Öffentlichkeit.

Sie hatten nicht damit gerechnet, daß der Drogenhändler zur Polizei geht, um den Raub anzuzeigen. Aber es kam anders als geplant. Aus dem Raub wurde einer, für den das Gesetz eine Freiheitsstrafe von mindestens 5 Jahren vorsieht und der Dealer macht die Anzeige. Die Polizei nahm die Ermittlungen auf.

Am Ende standen dann doch „nur“ 2 1/2 Jahre für den einen und 3 Jahre, 9 Monate für den anderen „Schauspieler“.

Über Einzelheiten des Falls berichtet Barbara Keller auf Berlin Kriminell.